Президент Украины Виктор Ющенко заявил, что страны-участницы ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан и Молдова) создали зону свободной торговли. Какие последствия для Украины будет иметь создание зоны свободной торговли в рамках ГУАМ, рассуждают политологи.
Игорь БУРАКОВСКИЙ (директор Института экономических исследований и политических консультаций):
„Я думаю, что это реальное внедрение режима свободной торговли создаст возможности для отдельных украинских производителей быть более масштабно представленными на рынках Молдовы, Грузии и Азербайджана. Вместе с тем мы должны отдавать себе отчет в том, что в ГУАМ объединились страны с разным уровнем экономического развития, с разными потенциалами, и поэтому я бы не ждал каких-то существенных, условно говоря, позитивных последствий от образования зоны свободной торговли. То есть, для отдельных производителей это очень хорошо – очевидно какие-то продукты из Грузии, Молдовы и Азербайджана будут появляться в Украине в больших масштабах, но этот рынок не является для нас тем рынком, который в краткосрочном плане обеспечит динамическое и быстрое развитие украинской экономики. Мы должны четко говорить, что это определенный дополнительный компонент реализации внешнеэкономических интересов Украины”.
Владимир ПОЛОХАЛО (руководитель проекта «Политическая мысль»):
„Сегодня это бесспорно, по-видимому, наиболее резонансное заявление и резонансный результат этой встречи. Конечно, экономисты могли бы просчитать плюсы, минусы и дивиденды для Украины от этого, но учитывая ее экономический потенциал, ввиду того, что она еще не является членом ВТО, и в целом как геоэкономический игрок на мировом поле не имеет никаких преференций, то я не исключаю, что это может быть существенным результатом, взирая на СОТовские перспективы Украины. Но опять же таки, как эта зона свободной торговли будет функционировать, в каком формате, ведь нужно учитывать, что и Грузия, и Азербайджан далеко не соседи Украины. Можно очень легко вычислить, скажем, в этом смысле Молдову: идет речь и о транспортных коридорах, и о соучастии в иных экономических и политических проектах. Поэтому здесь нужен, на мой взгляд, серьезный экономический анализ, взирая на национальные интересы”.
Владимир МАЛИНКОВИЧ (директор Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований):
„Ничего особенного от этого Украина не выиграет. В принципе мы вступаем в мировую зону свободной торговли, но что касается трех стран ГУАМ, то для нас представляет интерес преимущественно Азербайджан, потому что там есть энергоресурсы, которых нам не хватает. Ни Грузия, ни Молдова ничего существенного не дадут для экономического развития Украины. Поэтому я считаю, что эта структура с экономической точки зрения, будет малоэффективна, а с политической – вообще абсурдной. Какой демократии можно ожидать от Алиева, использовавшего жесткий административный ресурс во время выборов, от Саакашвили, получившего 95% голосов при голосовании, и от Молдовы, где у власти находятся коммунисты. Я думаю, что, ни с точки зрения экономики, ни с точки зрения демократических ценностей, ГУАМ ничего Украине не даст. Он будет существовать, но скоро отойдет на второй план, как он находился на втором плане в течение девяти лет”.
Андрей ЕРМОЛАЕВ (президент Центра социальных исследований «София»):
„Эта проблема имеет несколько аспектов. Аспект первый: современный мир – это мир макрорегиональной интеграции. Поэтому инициативы, относительно создания региональных экономических структур, понятны. Более того, страны, которым удается быть лидером таких инициатив, используют их в своих определенных геополитических интересах. Не исключением здесь является и Украина. Не имея возможности перещеголять Россию на постсоветском пространстве, и не имея убедительного предложения от Европы, Украина пытается играть в те игры, которые прописаны в геополитике ХХ века. ГУАМ, на мой взгляд, является одной из классических схем санитарных границ Евразийского континента.
Второй аспект: формирование интеграционной зоны связано со стандартом современной интеграции – формированием зон свободной торговли, как торговых союзов.
Торговые союзы – это вчерашний день. Глобальная интеграция в региональном измерении переходит к следующей фазе – формирование систем регионального разделения труда. И здесь, к сожалению, Украина пасет задних. Она вышла из системы евразийского разделения труда, не выборола место в европейской системе разделения труда, а формирование зоны свободной торговли со странами Причерноморья выглядит сомнительно с точки зрения перспективности. Почему? Потому что это интегральное образование не имеет экономической почвы. Попытки сделать ставку на энергетический коридор, были сомнительными. Мы и так очень много проиграли в этом плане.
В-третьих, все участники ГУАМ являются потребителями инвестиций. Нет государства-лидера, которое может быть инвестором. Соответственно, они будут занимать сервисную позицию по отношению к кому-то.
ГУАМ – это еще и идеологический союз. Но времена идеологических союзов канули в прошлое. Попытка втиснуться в «супердемократический» формат выглядит странно. Нужен ли ГУАМ? ГУАМ нужен Украине, как дополнительный козырь в больших геополитических раскладах. Но делать на это ставку как на перспективу, на мой взгляд, – близорукость.
ГУАМ будет работать, как такой себе региональный клуб «в галстуках». Я бы предостерег наших экспертов и дипломатов от надувания щек, чтобы не было потом большого провала.
Украине более перспективно было бы работать на развитие Черноморского экономического сообщества”.